杭州2018年5月22日電 /美通社/ -- 國(guó)產(chǎn)動(dòng)漫電影《新大頭兒子和小頭爸爸2：一日成才》因涉及侵權(quán)，近日被法院判令停止播放。

5月18日，浙江省杭州市鐵路運(yùn)輸法院對(duì)杭州大頭兒子發(fā)展有限公司（下稱(chēng)大頭兒子公司）訴央視動(dòng)畫(huà)有限公司（下稱(chēng)央視動(dòng)畫(huà)）著作權(quán)糾紛案作出一審判決，責(zé)令央視動(dòng)畫(huà)立即停止侵權(quán)，即停止播放、宣傳和第三方授權(quán)許可電影《新大頭兒子和小頭爸爸2：一日成才》，同時(shí)判決央視動(dòng)畫(huà)就三個(gè)形象“大頭兒子”、“小頭爸爸”和“圍裙媽媽”各賠償大頭兒子公司經(jīng)濟(jì)損失120000元、120000元和93000元，共計(jì)33.3萬(wàn)元。

國(guó)產(chǎn)動(dòng)漫電影《新大頭兒子和小頭爸爸2：一日成才》

在2015年，杭州大頭兒子公司就將央視動(dòng)畫(huà)告上法庭，杭州濱江法院作出判決，認(rèn)定央視動(dòng)畫(huà)侵權(quán)事實(shí)成立，判令其賠償大頭兒子公司經(jīng)濟(jì)損失計(jì)126萬(wàn)余元。此次大頭兒子公司將央視動(dòng)畫(huà)再次告上法庭，原由是其認(rèn)為央視動(dòng)畫(huà)制作的《新大頭兒子和小頭爸爸2：一日成才》侵犯了其著作權(quán)，故提出央視動(dòng)畫(huà)需停止侵權(quán)，停止《新大頭兒子和小頭爸爸2：一日成才》電影的播放、宣傳和授權(quán)許可。

法院審理查明，《新大頭兒子和小頭爸爸2：一日成才》中“大頭兒子”“小頭爸爸”“圍裙媽媽”三人物形象仍然融合了有作者劉澤岱原作品的獨(dú)創(chuàng)性成分，因而仍然屬于對(duì)現(xiàn)由大頭兒子公司享有著作權(quán)的三個(gè)人物形象美術(shù)作品的演繹，涉案三個(gè)人物形象系對(duì)95版動(dòng)畫(huà)片這一演繹作品的再演繹?？紤]到人物設(shè)置與各主要人物關(guān)系等因素，涉案電影與劉澤岱創(chuàng)作的原作品中的獨(dú)創(chuàng)性部分構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。需指出的是，涉案電影中三個(gè)人物形象相對(duì)于劉澤岱原作品人物形象而言，人物更加立體飽滿(mǎn)、生動(dòng)活潑，已發(fā)生較大變化，其更多地體現(xiàn)了央視動(dòng)畫(huà)公司因?qū)θ宋镄蜗笏鞯暮罄m(xù)演繹行為而添加的獨(dú)創(chuàng)性成分，央視動(dòng)畫(huà)公司對(duì)涉案電影三個(gè)人物形象中由其演繹而產(chǎn)生的獨(dú)創(chuàng)性成分享有排他的著作權(quán)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三十五條之規(guī)定，改編者對(duì)演繹作品的利用應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)演繹作品著作權(quán)人和原作品權(quán)利人的許可，并支付報(bào)酬。具體到本案，央視動(dòng)畫(huà)公司未經(jīng)大頭兒子公司許可，演繹、利用原作品制作涉案電影，違反了上述法律規(guī)定。

對(duì)此杭州市鐵路運(yùn)輸法院依法作出判決，責(zé)令央視動(dòng)畫(huà)立即停止侵權(quán)，即停止播放、宣傳和第三方授權(quán)許可電影《新大頭兒子和小頭爸爸2：一日成才》，同時(shí)判決央視動(dòng)畫(huà)分別賠償大頭兒子公司經(jīng)濟(jì)損失（含制止侵權(quán)的合理支出）120000元、120000元和93000元，共計(jì)33.3萬(wàn)元。