廣州2022年9月22日 /美通社/ --  歐盟人工智能法案將于2024年強(qiáng)制執(zhí)行， 為協(xié)助中國(guó)人工智能相關(guān)企業(yè)提前應(yīng)對(duì)即將到來的國(guó)際監(jiān)管，TÜV南德意志集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱"TÜV南德"）已推出人工智能評(píng)估服務(wù)：AI 質(zhì)量架構(gòu)評(píng)估方案。

本文為Trust AI@TÜV SÜD系列專欄的第七篇：探討人工智能作為專利發(fā)明者的問題。

進(jìn)入21世紀(jì)，特別是最近十年，隨著計(jì)算機(jī)算力的飛速提升，人工智能技術(shù)取得了革命性的發(fā)展。AI技術(shù)已經(jīng)廣泛的進(jìn)入每個(gè)人學(xué)習(xí)、生活和工作的各個(gè)領(lǐng)域，并在潛移默化中改變?nèi)藗兊男袨榱?xí)慣甚至是思維方式。值得關(guān)注的是，AI在輔助甚至替代人類活動(dòng)和決策的同時(shí)，也會(huì)削弱人類自主活動(dòng)和決策的能力。愈加"智能"與"自主"的AI對(duì)"以人類為中心"建立起來社會(huì)倫理和法律規(guī)范。帶來沖擊也將愈劇烈。

在上兩期文章中，我們分別介紹和討論了自動(dòng)駕駛和遠(yuǎn)程生物識(shí)別（例如人臉識(shí)別）的倫理與法律問題。本期專欄我們將通過AI申請(qǐng)專利的案例進(jìn)一步探討AI在逐步融合人類社會(huì)的過程中所面臨來自倫理與法律的挑戰(zhàn)。

DABUS（Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience）是由史蒂芬·泰勒博士（Stephen L. Thaler）開發(fā)的人工智能系統(tǒng)。與大多數(shù)AI不同，DABUS并不是一個(gè)輔助工具（用特定數(shù)據(jù)來解決某些特定的問題），它有能夠模仿人腦運(yùn)作的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，可以獨(dú)立進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造。不需要給DABUS任何指令，只需向它提供物理世界的常識(shí)，它便可以根據(jù)記憶中對(duì)這些世界的了解，將記憶和某些啟示組合，從而發(fā)明新產(chǎn)品。

自2018年底，泰勒博士的團(tuán)隊(duì)就開始向各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局遞交以DABUS作為發(fā)明人的兩項(xiàng)發(fā)明專利的申請(qǐng)文件。雖然泰勒博士是DABUS代碼的所有者，同時(shí)也是其系統(tǒng)及硬件的實(shí)際控制者，但泰勒博士并不自認(rèn)為自己是這些發(fā)明的創(chuàng)造者。因?yàn)檫@些發(fā)明的實(shí)際創(chuàng)新過程都由DABUS完成，而不是人類，所以泰勒?qǐng)F(tuán)隊(duì)將AI系統(tǒng)DABUS指定為發(fā)明者。

這兩項(xiàng)發(fā)明一個(gè)是食品容器（歐洲專利申請(qǐng)?zhí)朎P18275136），另一個(gè)是應(yīng)急閃爍信號(hào)燈（歐洲專利申請(qǐng)?zhí)朎P3563896）。

這些申請(qǐng)先后被澳大利亞，美國(guó)，英國(guó)和歐洲等國(guó)家和地區(qū)的專利局拒絕申，理由都是：依據(jù)本國(guó)或聯(lián)盟法律，AI不能被認(rèn)可為專利發(fā)明者。泰勒博士隨后向這些國(guó)家或地區(qū)的法院申請(qǐng)?jiān)V訟，但是最終都以敗訴告終。下面我們以澳大利亞和南非的申請(qǐng)過程為例具體介紹這一創(chuàng)舉對(duì)現(xiàn)行法律體系的挑戰(zhàn)。

泰勒博士于2019年9月以DABUS為發(fā)明人向澳大利亞專利局提交了食品容器的專利申請(qǐng)。2020年9月澳大利亞專利局以AI作為發(fā)明人違反澳大利亞專利法（Patent  Act1990）為由駁回了該申請(qǐng)。隨后泰勒博士向聯(lián)邦法院提起訴訟。2021年7月，法庭宣判，結(jié)論是澳大利亞專利法并沒有排除非人類的人工智能系統(tǒng)作為發(fā)明人的可能，因此，AI可以被認(rèn)可為發(fā)明者。但是非人類的發(fā)明者不能申請(qǐng)發(fā)明專利，也不能成為發(fā)明專利的持有者。這是第一個(gè)承認(rèn)AI可以作為專利的發(fā)明者（盡管AI不能申請(qǐng)專利也不能持有專利）的法律判決。

隨后澳大利亞專利局宣布將進(jìn)行上訴，但是宣稱這一上訴并不代表澳大利亞政府對(duì)于這一具體案例的政策傾向，政府謹(jǐn)致力于在AI時(shí)代保障全體澳大利亞人民的利益。2022年4月，澳大利亞聯(lián)邦法院駁回了初審法官的原判決，裁定AI作為專利的發(fā)明者并不符合現(xiàn)行澳大利亞專利法。

在2021年7月，南非通過了以DABUS為發(fā)明人，泰勒博士為申請(qǐng)人的專利申請(qǐng)。這是DABUS在世界上獲得的首個(gè)專利授權(quán)。不過南非并沒有實(shí)質(zhì)性的專利審核系統(tǒng)，也沒有對(duì)發(fā)明人的明確定義。南非對(duì)于專利申請(qǐng)，只需要專利申請(qǐng)書、專利產(chǎn)品名稱、申請(qǐng)人和代理人，并且任何第三方都可以向法院申請(qǐng)取消已通過的專利授權(quán)。因此這一授權(quán)還不能被視為AI作為發(fā)明者這一爭(zhēng)議性問題在人類法律層面上獲得實(shí)質(zhì)性的認(rèn)可。

幾乎可以肯定的是，未來AI將從目前的輔助工作，逐步進(jìn)化至執(zhí)行自主決策的任務(wù)和發(fā)明創(chuàng)造的活動(dòng)。對(duì)AI的發(fā)明進(jìn)行專利保護(hù)，無疑可以激勵(lì)創(chuàng)新。但是在推進(jìn)AI作為發(fā)明人的專利保護(hù)時(shí)，會(huì)遇到很多問題。上至法律與倫理原則，下至專利申請(qǐng)和專利認(rèn)定的實(shí)操，都需要逐步探索，并進(jìn)行更廣泛的跨領(lǐng)域探討，以構(gòu)建適應(yīng)時(shí)代發(fā)展，響應(yīng)及時(shí)、鼓勵(lì)創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則體系和規(guī)則。

DABUS在美國(guó)申請(qǐng)時(shí)，弗吉尼亞東區(qū)法庭的判決書中寫道："人工智能機(jī)器在專利法案下能否被認(rèn)為是一個(gè)"發(fā)明者"？基于專利法的平實(shí)法律語言，清晰的答案是"否"（The clear answer is no.）。假以時(shí)日，隨著人工智能進(jìn)一步的滲入人類社會(huì)，任何法庭是否還能如此肯定的回答一個(gè)簡(jiǎn)單的"否"？

在計(jì)劃于2024年強(qiáng)制執(zhí)行的歐盟人工智能法案的草案中提供了多個(gè)政策選項(xiàng)， 監(jiān)管力度從自愿，標(biāo)注到全面強(qiáng)制管控，逐級(jí)加嚴(yán)，最終可能執(zhí)行的是以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)的分級(jí)管理制度。其核心的監(jiān)管機(jī)制是建立類似產(chǎn)品認(rèn)證的公告機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制認(rèn)證制度。

TÜV南德作為全球領(lǐng)先的TIC (Testing, Inspection, Certification)第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)，在人工智能的審計(jì)領(lǐng)域也有著堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

TÜV 南德大中華區(qū)的人工智能評(píng)估團(tuán)隊(duì)旨在幫助中國(guó)企業(yè)高質(zhì)量的應(yīng)用人工智能技術(shù)，開發(fā)并提供可信賴的人工智能相關(guān)產(chǎn)品與服務(wù)，經(jīng)由TÜV南德的合規(guī)性檢查及技術(shù)評(píng)估達(dá)到國(guó)際市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，并提供全生命周期的保障服務(wù)。