《企業(yè)觀察報(bào)》記者 尹靖霏

　　馮侖是地產(chǎn)界的“思想家”，其著作《野蠻生長(zhǎng)》一時(shí)風(fēng)行，但是萬(wàn)通的經(jīng)營(yíng)卻顯得很中規(guī)中矩。馮侖在“創(chuàng)新”中錯(cuò)失了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的黃金期，目前的萬(wàn)通地產(chǎn)就銷(xiāo)售規(guī)模來(lái)說(shuō)已經(jīng)成為二線(xiàn)公司。如今，萬(wàn)通的“去馮侖化”，又一次將馮侖推上了職業(yè)生涯的彎道口

　　淡出萬(wàn)通地產(chǎn)的馮侖，在開(kāi)啟人生“下半場(chǎng)”之初就遇到了挑戰(zhàn) CFP / 供圖

　　這一次，萬(wàn)通地產(chǎn)創(chuàng)始人馮侖的進(jìn)退再一次讓人關(guān)注。

　　9月19日，北京萬(wàn)通地產(chǎn)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)通地產(chǎn))董事會(huì)人事變動(dòng)，被視為北京嘉華筑業(yè)實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)嘉華實(shí)業(yè))代言人的江泓毅當(dāng)選萬(wàn)通地產(chǎn)第六屆董事會(huì)董事長(zhǎng)。萬(wàn)通系人馬基本退出，包括現(xiàn)任董事長(zhǎng)許立也不在新的董事會(huì)名單上。萬(wàn)通出現(xiàn)“去馮侖化”跡象。

　　萬(wàn)通地產(chǎn)“去馮侖化”的話(huà)題，今年8月時(shí)就一度沸沸揚(yáng)揚(yáng)。8月8日，萬(wàn)通地產(chǎn)董事會(huì)重組的消息傳出，董事席位從7人減至6 人。萬(wàn)通控股董事長(zhǎng)馮侖通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢⑷f(wàn)通地產(chǎn)的控制權(quán)拱手他人。

　　馮侖未來(lái)的職業(yè)生涯由此產(chǎn)生了很大的變數(shù)。多位業(yè)內(nèi)人士對(duì)企業(yè)觀察報(bào)記者稱(chēng)，其退，是對(duì)萬(wàn)通地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)的全線(xiàn)讓位;其進(jìn)，可能將投身于“理想城”的建設(shè)。不過(guò)，離開(kāi)萬(wàn)通的馮侖，能否通過(guò)“立體城市”的建設(shè)進(jìn)行二次創(chuàng)業(yè)，書(shū)寫(xiě)人生下半場(chǎng)的華彩呢?

　　馮侖露出“背影”

　　8月8日，萬(wàn)通地產(chǎn)2014年度第五次臨時(shí)股東大會(huì)，通過(guò)了萬(wàn)通地產(chǎn)新一屆董事會(huì)名單。與上屆董事會(huì)相比，馮系人馬3人退出，包括江泓毅在內(nèi)的嘉華實(shí)業(yè)2人入駐，則新6人董事會(huì)，至少有一半人馬代表嘉華實(shí)業(yè)，而9月19日，江泓毅當(dāng)選萬(wàn)通地產(chǎn)第六屆董事會(huì)董事長(zhǎng)，嘉華實(shí)業(yè)上位事實(shí)明顯。

　　在資本市場(chǎng)，董事的大面積更換，往往意味著股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化。公開(kāi)資料顯示，上市公司萬(wàn)通地產(chǎn)的控股股東是萬(wàn)通控股，持股51.16%。萬(wàn)通控股第一大股東是有25.9%的天津泰達(dá)，第二大股東是有23%的嘉華實(shí)業(yè)，第三大股東是萬(wàn)通御風(fēng)。馮侖通過(guò)交叉持股、個(gè)人出資等方式形成馮侖系，成為萬(wàn)通地產(chǎn)實(shí)際控股人。2013年的萬(wàn)通地產(chǎn)年報(bào)顯示，馮侖通過(guò)一致行動(dòng)人持股28.32%，超出第一大股東天津泰達(dá)，是實(shí)際控制人。

　　知情人士告訴企業(yè)觀察報(bào)記者，馮侖已減持部分股份給嘉華實(shí)業(yè)，嘉華實(shí)業(yè)因此成為萬(wàn)通地產(chǎn)的第一大股東。不過(guò)，上市公司方面尚未披露這一變化，萬(wàn)通控股也未正面予以回復(fù)。業(yè)內(nèi)人士表示，現(xiàn)在尚無(wú)法預(yù)料，馮侖擔(dān)任的萬(wàn)通控股董事長(zhǎng)的位置是否會(huì)更換。

　　業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，馮侖的退出可謂一種主動(dòng)行為，“馮侖從來(lái)不需要死守一個(gè)上市公司的虛銜。”上海易居房地產(chǎn)研究院研究員嚴(yán)躍進(jìn)認(rèn)為：“賣(mài)股份應(yīng)該理解為是主動(dòng)地撤退，把整個(gè)經(jīng)營(yíng)權(quán)讓新的運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)來(lái)操作。”

　　而在更多人看來(lái)，這更是一種無(wú)奈。易信城市與產(chǎn)業(yè)研究院院長(zhǎng)陳寶存向企業(yè)觀察報(bào)記者坦言，馮侖的減持是一種無(wú)奈，萬(wàn)通地產(chǎn)所謂的轉(zhuǎn)型也是一種無(wú)奈，畢竟萬(wàn)通地產(chǎn)業(yè)績(jī)持續(xù)下滑。萬(wàn)通地產(chǎn)2010-2013年財(cái)報(bào)顯示，近4年其營(yíng)業(yè)收入維持在30億-50億元的規(guī)模，呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)。2014年上半年，公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入3億元，同比下降約52%;實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)約4800萬(wàn)元，同比下降60%。

　　在嚴(yán)躍進(jìn)看來(lái)，馮侖與泰達(dá)系以及嘉華實(shí)業(yè)系股東的分歧已經(jīng)產(chǎn)生。他告訴企業(yè)觀察報(bào)記者：“一邊是一位無(wú)心戀戰(zhàn)的大佬，一邊是一群無(wú)法坐視利益受損的股東——馮侖希望穩(wěn)健，同時(shí)多集中資源支持創(chuàng)新業(yè)務(wù)，尋找未來(lái)‘增量’，實(shí)現(xiàn)‘理想’。而泰達(dá)系以及嘉華實(shí)業(yè)系等股東希望少花錢(qián)，多賺錢(qián)，多分錢(qián)，希望做大企業(yè)規(guī)模，提升業(yè)績(jī)。”

　　當(dāng)前房企生態(tài)環(huán)境的變化也給馮侖與萬(wàn)通地產(chǎn)很大的壓力。有跡象表明，2014年地產(chǎn)行業(yè)進(jìn)入了洗牌期。搜房網(wǎng)數(shù)據(jù)監(jiān)控中心數(shù)據(jù)顯示，截至8月31日，滬深港三大證券交易所上市的房企中，約一半房企的利潤(rùn)出現(xiàn)不同程度下滑。“老大”萬(wàn)科上半年的營(yíng)收也出現(xiàn)了4年來(lái)的首次下降。在這種背景下，恒大地產(chǎn)探索地下冰泉、生態(tài)農(nóng)業(yè)等多元化發(fā)展方向，萬(wàn)科欲將自己打造為城市服務(wù)配套商……第一批中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)中崛起的企業(yè)家逐漸告別主營(yíng)業(yè)務(wù)。萬(wàn)通的部分股東急于將企業(yè)從泥沼中拽出，必然要做出一些緊迫調(diào)整，萬(wàn)通必然需要新的管理層。

　　萬(wàn)通開(kāi)始“窒息式死亡”?

　　在地產(chǎn)圈，馮侖與萬(wàn)科的王石、SOHO的潘石屹齊名，然而“萬(wàn)通的經(jīng)營(yíng)水平卻似乎與馮侖的‘思想水平’不成比例”。2003年底，萬(wàn)通地產(chǎn)資本金和年度營(yíng)業(yè)收入已雙雙進(jìn)入中國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)十強(qiáng);十年之后，萬(wàn)通依舊在二線(xiàn)房企低位徘徊，而萬(wàn)達(dá)、萬(wàn)科已領(lǐng)先成行業(yè)龍頭。

　　對(duì)此，馮侖也有反思。2014年4月7日，他在北大國(guó)家發(fā)展研究院在職MBA班《創(chuàng)新管理》課程上說(shuō)：“2002年后，萬(wàn)通剛剛還完債，我們不想高負(fù)債，用高杠桿來(lái)撬動(dòng)市場(chǎng)，結(jié)果萬(wàn)通失去了一段發(fā)展的好時(shí)期。雖然在這個(gè)時(shí)候萬(wàn)通依然賺錢(qián)，但是萬(wàn)通的創(chuàng)新沒(méi)了。于是慢慢地，安全變成了企業(yè)最大的目標(biāo)。萬(wàn)通開(kāi)始了‘窒息式死亡’。”

　　“失去好時(shí)期”的重要表現(xiàn)，可能是不善借用資本市場(chǎng)。華泰聯(lián)合證券公司原分析師魚(yú)晉華告訴企業(yè)觀察報(bào)記者：“萬(wàn)通實(shí)業(yè)1993 年就已成立，但萬(wàn)通進(jìn)入資本市場(chǎng)卻是在公司成立的 9 年之后。且由于持股比例過(guò)低，萬(wàn)通實(shí)業(yè)的核心房地產(chǎn)資產(chǎn)并沒(méi)有上市。直至2006年股改后， 萬(wàn)通地產(chǎn)才真正登陸 A 股市場(chǎng)。”

　　相比而言，萬(wàn)科1991年便登陸資本市場(chǎng)，2008年以前，萬(wàn)科利用A股IPO、發(fā)行B股及定向增發(fā)等多種融資手段籌得資金。從1990年到2007年底，萬(wàn)科營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)162倍，凈資產(chǎn)增長(zhǎng)約660倍。2008年以后，A股市場(chǎng)融資大門(mén)向房地產(chǎn)企業(yè)關(guān)閉，萬(wàn)科融資主要靠合資伙伴的投資、公司內(nèi)部互保的銀行借款和大股東支持。萬(wàn)科聚焦于住宅市場(chǎng)，其觸角伸向全國(guó)53個(gè)大中城市。

　　“失去好時(shí)期”的另一個(gè)方面，在于萬(wàn)通資源整合不足，其在拿地環(huán)節(jié)的短板暴露無(wú)遺。“萬(wàn)通作為民營(yíng)企業(yè)，卻不擅整合政府資源，這成為限制公司發(fā)展的一大瓶頸。”SOHO中國(guó)商業(yè)地產(chǎn)的知情人士對(duì)企業(yè)觀察報(bào)記者如此分析。

　　為此，馮侖想出了一招——“傍大款”。2004年3月，萬(wàn)通集團(tuán)引進(jìn)戰(zhàn)略投資者天津泰達(dá)集團(tuán)，后者是天津的“大地主”。馮侖以蜜月期形容二者的合作：作為萬(wàn)通控股的第一大股東，天津泰達(dá)多年來(lái)更多是財(cái)務(wù)投資者的角色，派出的干部以審計(jì)和財(cái)務(wù)投資為主;萬(wàn)通則獲得了土地和資金兩方面的支持。除大舉進(jìn)軍天津房地產(chǎn)市場(chǎng)，兩家公司在北京、杭州等地展開(kāi)合作。

　　“傍大款”雖然部分改善了萬(wàn)通集團(tuán)的短板，但魚(yú)晉華認(rèn)為，馮侖倡導(dǎo)“穩(wěn)健的發(fā)展策略”仍是疑問(wèn)。馮侖倡導(dǎo)反周期的發(fā)展策略，即繁榮時(shí)期賣(mài)產(chǎn)品，蕭條時(shí)期拿地。因此，在市場(chǎng)狂熱的 2007 年，萬(wàn)通地產(chǎn)并未過(guò)多參與土地(招拍掛)的盛宴，但穩(wěn)健的拿地策略卻讓萬(wàn)通地產(chǎn)發(fā)展受困。截至2013年年末，萬(wàn)通地產(chǎn)總在施項(xiàng)目13個(gè)，在施面積126萬(wàn)平方米，銷(xiāo)售面積23.3萬(wàn)平方米，簽約額約40億元，其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)持續(xù)增長(zhǎng)主要依賴(lài)于天津地區(qū)項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)狀況。

　　對(duì)此，嚴(yán)躍進(jìn)評(píng)價(jià)，馮侖一直給人一種理想化、詩(shī)意的人生態(tài)度。這種特質(zhì)，在萬(wàn)通的業(yè)務(wù)開(kāi)發(fā)和經(jīng)營(yíng)中也會(huì)體現(xiàn)出來(lái)。馮侖著有《野蠻生長(zhǎng)》一書(shū)，但是萬(wàn)通的經(jīng)營(yíng)卻顯得很中規(guī)中矩。萬(wàn)通在業(yè)務(wù)發(fā)展上的步子邁不開(kāi)，缺乏大房企咄咄逼人的戰(zhàn)略擴(kuò)張態(tài)勢(shì)。

　　此外，中國(guó)房地產(chǎn)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)陳國(guó)強(qiáng)也對(duì)企業(yè)觀察報(bào)記者委婉表示，雖然馮侖的一些思維、理念比較超前，但同時(shí)期的萬(wàn)科則更務(wù)實(shí)，更接地氣，更能把握市場(chǎng)機(jī)會(huì)。言下之意，萬(wàn)通新業(yè)務(wù)過(guò)于超前、過(guò)于長(zhǎng)線(xiàn)，遲遲難以產(chǎn)生現(xiàn)金流，這制約了企業(yè)的迅速發(fā)展。

　　2003年到2013年，是房地產(chǎn)行業(yè)的黃金十年，融資、拿地被房企視為跑馬圈地的“最佳利器”。2004年，馮侖卻提出轉(zhuǎn)型，首倡由“香港模式”變?yōu)?ldquo;美國(guó)模式”，由全能開(kāi)發(fā)商轉(zhuǎn)型為專(zhuān)業(yè)的房地產(chǎn)投資公司，即直接投資和基金投資，涉及房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、工業(yè)地產(chǎn)、基金管理和資產(chǎn)管理等眾多領(lǐng)域，還包括海外市場(chǎng)。

　　于是萬(wàn)通地產(chǎn)雖然貢獻(xiàn)了萬(wàn)通控股90%以上的營(yíng)業(yè)收入，但其盈利并沒(méi)有被用于地產(chǎn)領(lǐng)域的擴(kuò)大再生產(chǎn)，而是轉(zhuǎn)投其他創(chuàng)新型業(yè)務(wù)。蘭德咨詢(xún)總裁宋延慶曾參與萬(wàn)通地產(chǎn)的咨詢(xún)，對(duì)此頗有感慨：近年傳統(tǒng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)雖然為萬(wàn)通集團(tuán)的發(fā)展立下汗馬功勞，卻始終不受重視。

　　馮侖預(yù)計(jì)，2013-2015 年，萬(wàn)通集團(tuán)新業(yè)務(wù)(基金業(yè)務(wù)及直投業(yè)務(wù))的貢獻(xiàn)，計(jì)劃將逐漸超過(guò)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)(萬(wàn)通地產(chǎn))的利潤(rùn)。這一目標(biāo)目前看來(lái)幾乎難以實(shí)現(xiàn)。2012 年和2013 年，馮侖看重的新業(yè)務(wù)，其營(yíng)業(yè)收入只占總營(yíng)業(yè)收入的約3%，而“現(xiàn)金牛”依然是萬(wàn)通地產(chǎn)的住宅開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)。

　　新業(yè)務(wù)、立體城市以及海外投資占據(jù)大量資金，導(dǎo)致萬(wàn)通集團(tuán)的財(cái)務(wù)指標(biāo)也亮了紅燈。2013 年，萬(wàn)通集團(tuán)的總資產(chǎn)同比下降2.29%，流動(dòng)比率下降6.45%，長(zhǎng)期負(fù)債增加17.30%。萬(wàn)通地產(chǎn)2014年半年報(bào)顯示，公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~更急轉(zhuǎn)直下，由去年同期的4885.87萬(wàn)元變?yōu)?10.56億元。

　　追夢(mèng)的殘局怎么下

　　馮侖總結(jié)“萬(wàn)通六君子”散伙一事時(shí)曾說(shuō)，“解決危機(jī)的唯一秘密就是犧牲。每次危機(jī)都有利益權(quán)衡，不敢犧牲就沒(méi)有勝利;中年男人要保持這種犧牲精神，堅(jiān)持理想是唯一的心理支撐”。

　　馮侖淡出傳統(tǒng)住宅業(yè)務(wù)，其目的是為了騰出精力追夢(mèng)——打造立體城市。他將之譽(yù)為“自己人生的下半場(chǎng)”。 2009年底，馮侖出席哥本哈根“中國(guó)商界氣候變化國(guó)際論壇”時(shí)如此描繪立體城市的未來(lái)：在1平方公里范圍內(nèi)，通過(guò)合理的空間和功能布局，不僅可以為超過(guò)10萬(wàn)人口提供居住場(chǎng)所，還將為他們提供就業(yè)、醫(yī)療、文化、教育等綜合服務(wù)，還能在一些樓層中的農(nóng)場(chǎng)種種地。

　　馮侖迫切地想知道未來(lái)的城市會(huì)是一種什么樣子，以便順應(yīng)時(shí)代潮流，但在思考這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的城市發(fā)展模式問(wèn)題很?chē)?yán)重。

　　2009年4月，運(yùn)作“立體城市”項(xiàng)目的北京萬(wàn)通立體之城投資有限公司宣告成立，馮侖親自上陣，擔(dān)任董事長(zhǎng)。馮侖重金聘請(qǐng)了國(guó)外知名建筑設(shè)計(jì)師、研究機(jī)構(gòu)提出設(shè)計(jì)方案。之后，他與河北廊坊、成都雙流、陜西西咸及浙江溫州四地地方政府展開(kāi)選址并洽談。

　　但迄今為止，萬(wàn)通的立體城市尚未出現(xiàn)完整成功案例，部分地區(qū)項(xiàng)目的選址也幾經(jīng)波折。去年10月，廊坊項(xiàng)目傳來(lái)了夭折的消息。目前，只有位于西安西咸新區(qū)的立體城市從簽約、拿地到開(kāi)工均可算作進(jìn)展順利。

　　萬(wàn)通成都雙流縣立體城市項(xiàng)目也一波三折。2011年，萬(wàn)通集團(tuán)與雙流縣簽訂了合作協(xié)議，但僅一年后，有關(guān)上述項(xiàng)目的消息漸漸沉寂下去。成都市一位房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士表示，新的領(lǐng)導(dǎo)上臺(tái)后，立體城市概念已經(jīng)不再受到重視。

　　嚴(yán)躍進(jìn)坦言，地方政府的想法不一定和其想法匹配。地方政府簡(jiǎn)單地把此類(lèi)物業(yè)當(dāng)作新城的一個(gè)標(biāo)桿項(xiàng)目，在試點(diǎn)的過(guò)程中，缺乏可持續(xù)的支持，有一種頭腦一熱就上馬的特點(diǎn)。

　　克而瑞城市運(yùn)營(yíng)事業(yè)部總經(jīng)理高曉偉也對(duì)企業(yè)觀察報(bào)記者表示：“城市以何種載體呈現(xiàn)并不重要，只要產(chǎn)業(yè)、居住、生活配套等城市功能完善，人就愿意居住。但地產(chǎn)商面臨的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是拿不到土地。建設(shè)立體城市關(guān)鍵是把資源找來(lái)，資源方是否認(rèn)可這樣的方式，比如醫(yī)院等資源方有自己的載體，不愿意和你‘玩兒’，這就是一個(gè)大問(wèn)題。”

　　“立體城市是對(duì)現(xiàn)在‘城市病’尋求的一種突破。在大的思路上，立體城市概念有其可取性，但在操作上未必能夠變現(xiàn)。”陳國(guó)強(qiáng)對(duì)企業(yè)觀察報(bào)記者說(shuō)。

　　馮侖12年來(lái)還一直有在互聯(lián)網(wǎng)建房子的夢(mèng)想，推出“自由筑屋”概念，隨后與地產(chǎn)中介公司——思源經(jīng)紀(jì)達(dá)成協(xié)議。這是一個(gè)基于客戶(hù)定制的虛擬開(kāi)發(fā)商平臺(tái)，是萬(wàn)通用互聯(lián)網(wǎng)思維改造房地產(chǎn)的嘗試。但目前也沒(méi)有什么成效。

　　“在國(guó)外土地私有的環(huán)境下，開(kāi)發(fā)企業(yè)提供房屋定制服務(wù)，有現(xiàn)成的土地、較好的區(qū)位、現(xiàn)成的配套設(shè)施，房屋網(wǎng)上定制有可能走得通。”陳國(guó)強(qiáng)告訴企業(yè)觀察報(bào)記者，房屋定制只能解決一些小眾的需求，但是在中國(guó)土地公有的模式下，大規(guī)模、大面積地推廣很難，其中的難度就是土地問(wèn)題。