2012年2月1日張女士攜女兒和丈夫乘坐美聯(lián)航客機由美國關(guān)島返回上海，登機后因為行李放置問題與空姐發(fā)生言語沖突。爭執(zhí)過程中空姐不滿張女士丈夫言語（坊間一版本描述張女士丈夫反復(fù)向空姐喊道“you shut up”），感覺受到了侮辱遂報告機長。后機長以“航空安全”為由告知夫婦二人必須下飛機接受進一步的檢查，否則該飛機將不能起飛完成航班任務(wù)，并報警請來荷槍實彈警察。在張女士下機并同意道歉后，工作人員仍拒絕二人重新登機。最后，未滿12歲的女兒被留在飛機上，而張女士和丈夫則只能改乘第二天的航班返滬。美聯(lián)航機長的這起“拒載”事件，讓張女士一家覺得很氣憤，并表示受到了不公正的待遇。   

    事件報道后，一時間在網(wǎng)上引發(fā)了網(wǎng)友的激烈討論，新聞中“中國人、美國、拒載”等關(guān)鍵詞更觸痛了中國人的敏感情緒。有些網(wǎng)友認(rèn)為美聯(lián)航機長的行為過激，因為一些小事情把乘客“請”下飛機實在太過份，許多人更直接憤慨的指責(zé)美聯(lián)航的“拒載”行為是針對華人的歧視和侮辱。 

    網(wǎng)友們的言論在情理上可以理解，然而就法律角度而言美國機長拒載中國乘客確有其正當(dāng)理由。

    飛機不同于其他運輸工具，其航空運輸?shù)奶匦砸矝Q定了安全保障的重要性。而機長作為航空器的負(fù)責(zé)人，負(fù)有著保護航空器及所載人員人身、財產(chǎn)安全的重要責(zé)任，也擁有著對該航空器最高的管理權(quán)力。

    早在1963年的《東京公約》中, 就以法律條文的形式明確賦予了機長的這種最高權(quán)力，并在日后成為國際航空法的一條公認(rèn)準(zhǔn)則。《東京公約》第三章第八條明確規(guī)定：機長在有理由認(rèn)為某人在航空器內(nèi)行為危機航空安全時，可在航空器降落的任何國家的領(lǐng)土上使該人離開航空器。而公約的第十條對機長權(quán)力做出進一步的保障，規(guī)定了機長依法行使管束措施無需承擔(dān)責(zé)任。 

    對于機長權(quán)力和對危害航空器安全的處理方式的規(guī)定，各國法律與國際公約之間保持著高度的一致性。在我國的《民用航空法》中也對其有明確的表述?！睹裼煤娇辗ā返谖逭碌?span lang="EN-US">2節(jié)“機組”第44條到50條中就規(guī)定了機長在判斷、處理安全問題時的所享有的權(quán)力范圍。第44條、46條更是直接指出：民用航空器的操作由機長負(fù)責(zé)，機長應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行職責(zé)，保護民用航空器及其所載人員和財產(chǎn)的安全。機長在其職權(quán)范圍內(nèi)發(fā)布的命令，民用航空器所載人員都應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。對于任何破壞民用航空器、擾亂民用航空器內(nèi)秩序、危害民用航空器所載人員或者財產(chǎn)安全以及其他危及飛行安全的行為，在保證安全的前提下，機長有權(quán)采取必要的適當(dāng)措施。 

    由于美國一直以來把國家安全作為其最核心利益進行保護，自從9.11事件之后，美國更是采取異常嚴(yán)格的態(tài)度和標(biāo)準(zhǔn)，由國土安全部直接管理航空安全事務(wù)，并通過《國土安全法案》、《聯(lián)邦航空條例》、《安全飛行條例》、《航空和運輸安全法案》等一系列完備的法律以加強國家航空安全。旅客從安檢到登機更是必須經(jīng)歷一系列比別國繁瑣的程序，以確保航空運輸?shù)陌踩Ｈ绻丝驮陲w機上與他人發(fā)生沖突，機長認(rèn)為有礙航空飛行安全可能，依據(jù)法律拒絕其乘坐航空器是完全正常的。 

    此次美國機長拒載中國夫婦事件，表面看似是因為語言沖突這個在我們大部分國人看來“不是問題的問題”造成的，但表象下卻有其深層次的原因： 

    首先，由于我國民用航空業(yè)起步相比國外較晚，乘坐飛機對于絕大部分乘客而言還是比較新型的出行方式，加之民航管理部門和各航空公司對于航空安全相關(guān)知識的宣傳力度不夠，致使我國乘客對國外航空法律安全標(biāo)準(zhǔn)的了解甚少。很多乘客在乘坐飛機時不明白航空安全保障的重要性，對有礙航空安全的行為沒有清晰的認(rèn)識，也不了解違反相關(guān)航空安全所應(yīng)承擔(dān)的法律后果，導(dǎo)致了我國乘客普遍對于航空安全法律意識的淡薄。

    其次，雖然我國民航法規(guī)與美國在機長權(quán)力和對違反航空安全行為人約束措施方面有著同樣的規(guī)定，但兩國在處理事件的方式方法和處理結(jié)果上存在一定的差異。由于東西方文化的不同，中國的機長在國內(nèi)航班上遇到此類事件一般會抱著“息事寧人”、減少公司負(fù)面影響的心態(tài)不分是非的處理問題，隨意性較大并且缺乏統(tǒng)一的處理標(biāo)準(zhǔn)。這無形之中間接的縱容了一些低素質(zhì)旅客影響、危及航空安全的行為。實際上，在中國鮮有旅客因為影響航空安全被拒載的事情發(fā)生，近年卻屢屢出現(xiàn)機組人員被乘客打傷的報道。而在美國，一旦乘客不遵守規(guī)定且不聽勸阻，就會被視為挑釁行為，機長就會行使權(quán)利以‘危害飛行安全’為由拒絕該乘客乘坐飛機。由于國內(nèi)航空公司和機長普遍對于自身保障飛行安全責(zé)任認(rèn)識的缺失和處理相關(guān)問題力度的不足，這就造成了一些旅客在習(xí)慣“國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)”后，對“國際標(biāo)準(zhǔn)”水土不服的怪現(xiàn)象。 

    第三，由于國內(nèi)航空公司在提供服務(wù)過程中與乘客之間在存在諸多方面的不對等，以及航空公司內(nèi)部責(zé)任制度的不健全。在諸如航班延誤、服務(wù)缺失等各種問題的出現(xiàn)后，沒有形成一個方便、暢通、高效的投訴渠道，往往出現(xiàn)旅客投訴無門、無賠償標(biāo)準(zhǔn)、訴訟成本大于賠償?shù)默F(xiàn)象。這就致使旅客在合理糾紛解決渠道被堵死的同時，只能通過“吵”、“鬧”等非常規(guī)方式表達自身的不滿，久而久之，在國內(nèi)民航運輸中，旅客這種原本非正常的解決糾紛“方案”形成了“習(xí)慣”，漸漸替代了正常的糾紛解決機制。所以當(dāng)國內(nèi)乘客走出國門在飛機上遭遇糾紛時，往往會基于國內(nèi)的經(jīng)歷做出相應(yīng)的行為，引發(fā)了類似事件的發(fā)生。

    最后，由于很多國內(nèi)乘客在語言上無法和國外航空公司的機組人員進行有效地溝通，對國外的一些特有的風(fēng)俗、習(xí)慣并不了解，以及東西方文化在思想上體現(xiàn)的差異，導(dǎo)致了中國乘客與國外機組人員、航空公司之間在表達上的互相誤解，也是此事件的一個誘因。

    其實，中國人在國外航班上發(fā)生類似事件已不是第一次。無獨有偶，早在2001年，時任鐵嶺市市長的姚某在赴法招商談判時，也曾因為行李架占位問題與法航的機組人員產(chǎn)生言語沖突導(dǎo)致機長通知警察將其帶下飛機。

    而另一起近年來比較關(guān)注的事件則是2010年一名來自中國江西的留美博士生江海松，為了與女友作臨別一吻擅自闖入機場安全區(qū)，而導(dǎo)致美國新澤西州紐瓦克機場關(guān)閉了六個小時。后美國警方經(jīng)過排查將其逮捕。 

    通過對于類似的事件的反思，我們開始重拾一個一直以來很多人忽略掉的“常識”，那就是：權(quán)利和義務(wù)是一枚硬幣的正反面，如果你只注視權(quán)利這一面而忽視了另一面，那么你將注定無法花出這枚硬幣。作為享受航空公司服務(wù)的乘客，并不是真正“萬能”的“上帝”。在享受旅行服務(wù)的同時，應(yīng)該認(rèn)真的遵守相關(guān)國家法律規(guī)定，履行相應(yīng)的法律義務(wù)。這不僅是一個乘客基本素質(zhì)的體現(xiàn)，也是對他人權(quán)益和航空器公共安全的一份保障。只有這樣，才能實現(xiàn)個人利益與公共利益的良性互動，獲得他人的公正的待遇與贊許。

    在此事件中，如果乘客在遇到糾紛時不進行激烈爭執(zhí)，而是通過事后建議、投訴甚至起訴等正常途徑加以解決，就不會招致如今沸沸揚揚的“拒載門”，落得自己尷尬的局面。 

    另外，在反省我們旅客自身問題的同時也應(yīng)該看到美聯(lián)航在服務(wù)和處理此事件上的不足之處：如果美聯(lián)航在飛機客艙內(nèi)配備熟練中文對話的機組人員或華裔空姐提供多語言的服務(wù)，在糾紛開始發(fā)生時靈巧的化解糾紛，或在爭執(zhí)中警示乘客將會發(fā)生的法律后果。也許，同樣可以避免這起本不該發(fā)生的事件發(fā)生。 

    最后，此次“拒載”事件也給我們帶來一些啟示。首先，在中國快速融入國際社會的進程中，在越來越多的國人走出國門的同時，應(yīng)該提高個人素質(zhì)，充分的展現(xiàn)出中華民族應(yīng)有的美德和東方智慧，以“禮”的態(tài)度化解矛盾而不是以沖突行為解決問題。其次，我國乘客應(yīng)該了解外國民航相關(guān)法律和有關(guān)國際公約的規(guī)定，一方面是積極履行自身旅客義務(wù)，保障飛機航行和公共安全的需要。另一方面，歐美各國的航空公司經(jīng)過多年的經(jīng)營在處理投訴的方式上已經(jīng)形成了相對完整的體系，并有專門機構(gòu)負(fù)責(zé)?；究梢宰龅郊皶r、公正的處理問題。我國旅客在遇到糾紛或者發(fā)現(xiàn)機組人員侵犯自身合法權(quán)益時可以運用法律手段以保護自己的利益。另外，我國的民航管理機關(guān)和航空公司應(yīng)盡快的填補在航空安全監(jiān)管方面的缺失，嚴(yán)格和統(tǒng)一責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，并切實的擔(dān)負(fù)起航空安全知識宣傳的義務(wù)在公眾中予以普及。同時還應(yīng)該努力的提高自身的服務(wù)質(zhì)量，完善客戶服務(wù)及投訴制度、索賠渠道的暢通，以避免因此發(fā)生的糾紛，保障航空運輸安全。最后，還要建立起一套航空運輸安全責(zé)任制度，在機長權(quán)力，飛行安全和和公民利益三者之間的相對平衡中，找到相對完美的契合點，如此才是解決問題之道。